Voyages       https://fr.bhlyqj.com

Comment les USA ont obtenu le Canal de Panama : En soutenant une révolution

Quand la diplomatie a échoué, le changement de régime a marché

En 1903, la Colombie (qui possédait alors Panama) a rejeté le Traité Hay-Herrán accordant aux USA une zone de canal. La réponse US : orchestrer l'indépendance panaméenne.

La séquence

  1. Jan 1903 : Traité Hay-Herrán signé (US-Colombie) : 10 M $ + 250 k$/an pour bail 100 ans zone 10 km. Sénat colombien rejette (souveraineté, argent).
  2. Été 1903 : Séparatistes panaméens (menés par Manuel Amador Guerrero, Philippe Bunau-Varilla) conspirent avec US (Roosevelt, Hay, Marine).
  3. 3 nov 1903 : Panama déclare indépendance. Troupes colombiennes envoyées pour réprimer.
  4. 3–6 nov : USS Nashville bloque débarquement troupes colombiennes à Colón. US cite traité 1846 (neutralité transit).
  5. 6 nov : US reconnaît Panama.
  6. 18 nov : Traité Hay-Bunau-Varilla signé (Panama-US) : 10 M $ + 250 k$/an (même $) pour zone **perpétuelle** 16 km + droits plus larges. Bunau-Varilla (ingénieur français, pas panaméen) négocie ; Panaméens furieux.
  7. 1904–1914 : US construit canal. Ouverture août 1914.

Acteurs clés

  • Theodore Roosevelt : « J'ai pris l'Isthme. » Croyait canal vital pour puissance navale, commerce.
  • Philippe Bunau-Varilla : Lobbyiste compagnie canal française ; a orchestré révolte ; devenu premier ministre Panama aux US.
  • Manuel Amador Guerrero : Dirigeant panaméen ; 1er Président.
  • John Hay : Secrétaire d'État ; négocié traités.

Conséquences

  • Canal construit — triomphe stratégique/économique.
  • Panama : Gagne indépendance mais avec constitution rédigée par US, droits d'intervention US, Zone du Canal enclave (violation souveraineté).
  • Colombie : Perte province ; 25 M $ payés 1921 (Traité Thomson-Urrutia) comme « clôture ».
  • Amérique latine : Approfondissement méfiance US (« Big Stick », « Diplomatie du dollar »).
  • Traité Torrijos-Carter (1977) : Canal rétrocédé à Panama (1999).

Roosevelt l'a appelé « l'action la plus importante que j'ai prise en affaires étrangères ». C'était aussi l'archétype de la diplomatie de la canonnière US en Amérique latine.