Boston britannique à Charleston : pas de traversée fluviale — c'est terre ou mer

La prémisse contient une erreur géographique : **aucun fleuve ne relie Boston à Charleston**. Boston (Massachusetts) et Charleston (Caroline du Sud) sont séparés par ~1 500 km (900+ miles) de côte, plusieurs États et plusieurs fleuves majeurs — mais aucun fleuve unique ne les relie.

Contexte historique : mouvements militaires britanniques (1775–1782)

Pendant la Révolution américaine, les forces britanniques se déplaçaient entre Boston et Charleston par :
Mer (principal) : Transports Royal Navy — port Boston → Atlantique → port Charleston. 7–14 jours voile. Mobilité stratégique : New York, Philadelphie, Chesapeake, Savannah aussi accessibles.
Terre (limité) : Marches terrestres via King's Highway / Post Road — mois, territoire hostile, cauchemar logistique. Utilisé pour petits détachements, pas armées principales.

Les fleuves qu'ils *ont* traversés

Forces britanniques traversèrent de nombreux fleuves *en route* pendant campagnes sud (1778–1781) :
• **Savannah River** (frontière GA/SC) — Augusta, Savannah
• **Broad River, Saluda River, Congaree River** (intérieur SC) — région Columbia
• **Santee River, Cooper River, Ashley River** (lowcountry SC) — approches Charleston
• **Hudson River** (NY) — théâtre nord critique
• **Delaware River** (PA/NJ) — traversée 1776 (Washington, pas Britanniques)

Pourquoi la confusion ?

Sources possibles : confusion avec **Charles River** (Boston) ou **Cooper/Ashley Rivers** (Charleston) ; conflation « traverser fleuves *pendant* campagne » avec « fleuve *entre* les villes » ; ou erreur question jeu/trivia. Aucune opération historique britannique n'a utilisé un fleuve unique Boston→Charleston.

Connexion moderne

Aujourd'hui : corridor I-95 (terre), navigation côtière (mer), vols directs (air). Atlantic Intracoastal Waterway offre passage côtier abrité — mais c'est un système canal/rivières, pas un fleuve unique.