Le boycott touristique au Myanmar affecte-t-il les politiques gouvernementales ?

Les boycotts touristiques contre le Myanmar (Birmanie) ont eu un impact direct limité sur les politiques gouvernementales/militaires, particulièrement sous la junte actuelle (depuis coup 2021). Analyse :

Impact économique : Pré-pandémie, tourisme contribuait ~5–7% PIB et soutenait ~600 000 emplois. Boycotts réduisent revenus hôtels, guides, transport, artisans — dont beaucoup sont citoyens ordinaires, pas copains du régime. Flux revenus militaires (ressources naturelles, gaz, gemmes, conglomérats copains) sont largement isolés du tourisme.

Levier politique : Régimes autoritaires priorisent survie sur bien-être économique. La junte a résisté à sanctions bien plus lourdes (ciblées dirigeants, entreprises militaires, revenus gaz) sans renversement politique. Boycotts touristiques seuls manquent pouvoir coercitif pour altérer son calcul.

Effets pervers : Boycotts touchent disproportionnellement travailleurs vulnérables (femmes, minorités zones touristiques) et groupes société civile comptant sur visiteurs internationaux pour financement et plateformes plaidoyer.

Pression efficace requiert : Sanctions multilatérales coordonnées sur revenus pétrole/gaz (plus grande exportation Myanmar), embargos armes, isolement financier holdings militaires (MEHL, MEC), soutien Gouvernement unité nationale (NUG) et organisations résistance ethniques (EROs). Boycotts touristiques = instrument faible, grossier ; expriment solidarité mais ne contraignent pas changement politique.