Quel a été le résultat d’Escobedo contre l’Illinois ?

Le résultat de l'affaire Escobedo c.Illinois (1964) fut une décision historique de la Cour suprême des États-Unis concernant les droits des suspects criminels lors des interrogatoires de police. La Cour a statué que lorsqu'un suspect en garde à vue demande à parler à un avocat, la police doit honorer cette demande avant que tout autre interrogatoire puisse avoir lieu.

Voici un résumé de l'affaire et de son issue :

1. Contexte de l'affaire :En 1960, Danny Escobedo a été arrêté à Chicago parce qu'il était soupçonné de meurtre. Durant sa garde à vue, il a été interrogé pendant des heures sans être informé de son droit à l'assistance d'un avocat. Finalement, il a avoué le crime.

2. Question juridique :La principale question soumise à la Cour suprême était de savoir si les aveux d'Escobedo auraient dû être exclus des preuves lors de son procès puisqu'ils avaient été obtenus sans l'informer de son droit à l'assistance d'un avocat.

3. Décision de la Cour :La Cour suprême s'est prononcée en faveur d'Escobedo, annulant sa condamnation. Le juge Arthur Goldberg, écrivant au nom de la majorité, a estimé que lorsqu'une personne placée en garde à vue demande à parler à un avocat, la police doit cesser son interrogatoire jusqu'à ce qu'un avocat soit présent. Ce droit est essentiel pour protéger le droit de l'individu du cinquième amendement contre l'auto-incrimination et le droit du sixième amendement à l'assistance d'un avocat.

4. Importance :Escobedo c. Illinois a été une victoire significative pour les droits des accusés au pénal. Il a établi le « droit à l'assistance d'un avocat » lors des interrogatoires en détention et a créé un précédent important pour les futures affaires impliquant des interrogatoires de police.

5. Développements ultérieurs :Même si Escobedo c. Illinois a établi le principe du droit à l'assistance d'un avocat lors des interrogatoires, il a ensuite été modifié par la Cour suprême dans l'affaire Miranda c. Arizona (1966). Miranda a fourni un ensemble plus complet de garanties aux suspects lors des interrogatoires de police, y compris les fameux « droits de Miranda » dont les agents chargés de l'application des lois sont tenus d'informer les suspects avant leur interrogatoire.